Международная Федерация русскоязычных писателей (МФРП)

 - 

International Federation of Russian-speaking Writers (IFRW)

Registration No 6034676. London. Budapest
МФРП / IFRW - Международная Федерация Русскоязычных ПисателейМеждународная Федерация Русскоязычных Писателей


Сегодня: 23 мая 2017.:

«Я выше вас всех, вместе взятых...» или Хлестаков от литературы

«Я выше вас всех, вместе взятых...» или Хлестаков от литературы 



«Я выше вас всех вместе взятых по духу...
образованнее по статусу... умнее и чище»
(Александр Приб, историк, писатель)



Вы все наверное помните главного героя произведения Н.В. Гоголя «Ревизор» Хлестакова? Иван Александрович Хлестаков, мелкий чиновник из Петербурга, сам по себе, как знает читатель, лицо весьма заурядное. Для обманщика, добившегося таких поразительных результатов, он слишком глуповат и простоват. И, конечно же, не ради одного Хлестакова Гоголь писал своего «Ревизора», а ради того, чтобы показать тогдашнее чиновническое общество России, которое, лебезя перед мнимым ревизором и давая ему взятки, показало свой низкий моральный и интеллектуальный уровень. 

Такой Хлестаков есть и у нас – в нашем сообществе немцев из России. И мы о нем тоже пишем не ради него самого. У Хлестакова настоящего хватило ума, нахваставшись вдоволь, собрав взятки, исчезнуть так же внезапно, как он и появился. Нашего же Хлестакова, кажется, уже и остановить невозможно, а самому ему ума и скромности не хватает «исчезнуть» хотя бы на самую малость. Более того, он уже и сам уверовал в свое величие настолько, что если с этим кто-то не соглашается, то  одаривает его лютой ненавистью. Да к тому же, поскольку, в отличие от Ивана Александровича Хлестакова, не обладает хорошими манерами, может еще и обложить простым русским матом.

Речь идет об Александре Эдуардовиче Прибе.

Представлять его специально не нужно. По остроумной оценке читателя «Ост-Вест-Панорамы» (Ежемесячный общественно-политический и литературный журнал, выходит в Германии) Владимира Брандта, он у нас «вдруг стал... самой главной затычкой к каждой бочке (Владимир Брандт. «Не мечите бисер перед Прибом». owp, №6, 2011).

Не будем давать характеристику нашему Хлестакову как человеку, он сам без устали и  тормозов характеризует себя своими делами и поведением. К делам относится и его сумасшедшая идея привлечь наших земляков к строительству коммунизма совместно с партией «Левые», и не менее сумасшедшая идея переименовать российских немцев в... «германороссов». Далеко не каждый маститый и «остепенённый» учёный считает себя вправе вводить в научный оборот новые термины. Однако господин Приб такими сомнениями не обременен и поэтому плодит всё новые псевдонаучные «идиотизмы» легко и непринужденно, с безответственностью размножающегося кролика. Что породит сегодня его буйная головушка, то и запрыгает завтра по худосочным бумажным лугам газеты «Heimat» или поскачет по виртуальным страницам Интернета.

В последнее время в российском Интернете появился ряд его статей, посвященных сталинизму и Второй мировой войне. (http://ruskline.ru/analitika/2011/05/18/stracti_vokrug_ledokoliady/) По содержанию все эти статьи можно отнести к разряду антиисторического абсурда и больше к ним не возвращаться. Но дело в том, что в них очень отчетливо проявляется одна черта, которую знающие люди заметили у господина Приба уже давно, а, прочитав эти статьи, о чём идёт речь, поймут даже и неспециалисты. Черту эту метко охарактеризовал один из участников форума в Интернете: «Нравится это кому-то или не нравится, но А. Приб умеет быстро перестраиваться и подстраиваться. У него много точек зрения, которыми он бесконечно манипулирует... Приб малокомпетентен, часто подтасовывает факты и непостоянен в своих политических оценках. Утром может писать одно, в обед – другое, вечером – третье...» А мы скажем и более того: он может писать взаимоисключающие друг друга «одно, другое и третье» даже в рамках одной статьи. 
 
В вышеупомянутых статьях Приб заявляет, что опровергает концепцию Виктора Суворова. При этом со свойственным ему тоном верховного судьи последней инстанции он объявляет В. Суворова «предателем» и «клятвопреступником» и намекает, что пишет В. Суворов свои книги по заказу подлых британских империалистов. То есть, по примитивным представлениям Приба, если бы Суворов не согласился писать эти книги, то ему в Великобритании и убежища не дали бы. Представления такие можно иметь, если с преувеличенной серьезностью относиться к детской коммунистической сказке про «Мальчиша-Кибальчиша»: «А вот напиши-ка ты, дружок, книжку про то, как Сталин готовился к войне против Гитлера, а Гитлер упредил его превентивным ударом, а мы тебе для этого предоставим 30 тонн секретнейших архивных материалов. Сделаешь – назначим тебе ежедневно варенья десять банок и печенья двадцать пачек да наградим тебя Белым Крестом Предателя первой степени». Но вот какой интерес у государства Великобритания в суворовской концепции Александр Приб так и не сообщает. И откуда могут быть у Великобритании архивные документы о Красной Армии (про 30 тонн секретнейших архивных материалов – это буквально из статьи Приба), тоже не объясняет. Историк ведь должен знать, что эти архивы на самом деле хранятся в России? Да, кроме того, как же эти утверждения вяжутся с тем, что Суворов на протяжении десятка лет обивал пороги многих западных издательств (в том числе и в Великобритании), которые не хотели печатать его книги?

Логика Приба может действовать только на людей, которые никогда в жизни за пределы своей деревни Нижняя Грязнуха не выезжали, «университетов не оканчивали» и ничего кроме районной газеты «Заветы Ильича» не читали, и поэтому не знают, как устроена политическая система западных стран.  

Нам непонятно, почему Александр Приб так сопереживает обиде Государственного Разведывательного Управления уже несуществующего СССР на Виктора Суворова? Нам, например, все равно, предал Суворов ГРУ или все еще действует по его заданию. Нас интересует логика аргументации Суворова. Мы книги Суворова и книги других исследователей, сторонников его концепции, читали, но, едва начав читать статьи Приба на эту тему, тут же поняли, что он из Суворова не читал ничего. Развенчивая концепцию Виктора Суворова (Владимира Богдановича Резуна), Приб ни разу, ни в одной статье не делает ни одной ссылки на его работы. Более того, выдвигая собственную, с позволения сказать «концепцию», он, словно партизан-шифровальщик даже не намекает, откуда и из каких источников почерпнул свои сведения. Коллега, мы понимаем, что вы учились на историка заочно и потому многих курсов прослушать и многих книг прочитать вам не удалось, но диплом-то вы, Александр Эдуардович, получили, надеемся настоящий? А он обязывает к ответственности. И мы вынуждены напомнить господину Прибу и сообщить читателям, что так писать исторические статьи нельзя! Сначала, Александр Эдуардович, нужно познакомиться с темой, которую вы намерены осветить. Затем подобрать и прочесть  литературу по этой теме (чем больше, тем лучше). Попутно познакомиться с основными точками зрения на заинтересовавшую вас проблему. А уж потом приниматься за дело! Да, и обязательно подкреплять свои слова и слова оппонентов ссылками на источники. Кстати, если вы не знаете, что такое «источники», то напишите. Растолкуем.

Суворову, для того чтобы доказать, что коммунисты никогда не отказывались от своей главной цели – мировой революции и что они для этого и готовились к агрессивным, наступательным войнам,  пришлось анализировать речи Ленина, Сталина и других вождей большевизма, статьи из советских газет и мемуары советских генералов и маршалов. Но Приб почему-то считает, что ему ничего анализировать не надо, что ему должны верить на слово и, нисколько не сомневаясь, заявляет, что Сталин с конца 30-х годов стал политиком национальным и о мировой революции больше не мечтал, а мечтал только об одном – как защитить интересы народов СССР. Но такие выводы надо как-то обосновывать: откуда можно знать, что Сталин так думал, из каких источников это вытекает? Остается предположить только одно: входя в состояние «русских народных галлюцинаций», Александр Приб регулярно общается с духом самого товарища Сталина. Ну а тот ему, как родному, всё без утайки рассказывает и может даже термин «германороссы» подсказал.

В начале своей антисуворовской статьи Приб говорит о том, что «Суворов не прав, Сталин не готовился к агрессивной наступательной войне», а уже через два абзаца сам и опровергает  свой же тезис: «у Сталина не было никакого выхода кроме агрессивной войны». И это не единственное противоречие в его статьях. Как правило, к середине своих пространных текстов Приб совершенно не помнит, что писал в начале! И это «труды» историка? По нашему мнению (и не только нашему!) это бред сивой кобылы или галлюцинации наклевавшейся пьяной вишни курицы.

Оказывается Сталин, по Прибу, все же готовился к агрессивной наступательной войне, но не для того, чтобы на весь Земной шар положить Серп и Молот, а для того, чтобы положить на него свой имперский стоптанный сапог! Вот в этом собственно и вся суть прибовского открытия! Может быть, Приб и знает на основе своего жизненного опыта, чем отличается удар в лоб от удара по лбу, но читателям своей статьи он ведь этого не объясняет! Сомневаемся также в том, сумели ли эту разницу уловить народы Восточной Европы после 1945 года.  

Но и на это можно было бы не обращать внимание, да дело в том, что в этих статьях происходит еще одно удивительное саморазоблачение нашего Хлестакова, на что необходимо особо открыть глаза его почитателей: сын репрессированных родителей и автор многих обличительных статей и даже книг, направленных против геноцида российских немцев, совершенного в сталинские времена, занимается... откровенным воспеванием личности Сталина. Вот мимо этого мы просто так пройти не можем. На это нам очень хочется обратить внимание тех земляков, которые в этом году, снова поедут вместе с этим же Прибом на митинг в Берлин, посвященный Дню памяти депортации нашего народа. Так вот знайте: возглавлять вашу колонну  или же шагать рядом будет  ярый сталинист.

Судите сами. Схема исторической версии Приба не сложней народной сказки: есть некая злая сила, которая называется «Закулиса», она хочет погубить добрый миролюбивый Советский Союз. Для этого она финансирует злодея Гитлера и концентрирует всю мощь сил зла в Германии. «Закулиса» дает Гитлеру задание напасть на СССР, который, как вы теперь знаете, к агрессивным коммунистическим войнам не готовился, а готовился всего лишь только к агрессивным имперским войнам, которые являются, понятное дело, невинным баловством представителей добрых сил. И есть «добрый молодец», «богатырь» Сталин, который встал и защитил русский народ.

Ну, хорошо, допустим, есть эта самая «Закулиса». Но хоть намеком конкретизируй, кто это, чтобы мы могли как-то адресно направлять наш праведный гнев. Наводящий вопрос: инженер Рабинович или портной Шмулевич – это уже «Закулиса» или  ещё нет? А про финансовые потоки, которые от «Закулисы» поступали к злодею Гитлеру, это откуда узнал? Подскажи – и мы бросимся к этому источнику, обогатим свои знания. А про то, что Гитлер обязался выполнять злодейские задания «Закулисы» – это откуда? Не отвечает на это Александр Приб, а потому мы снова повторим то, что публиковали раньше в журнале «Ост-Вест-Панорама»: все это просто новые провокационные измышления нашего «попа Гапона».

Вот некоторые иллюстрации (цитируем самого Приба!). Сталин у него «невероятным чутьем распознает врага», «расстраивает планы международной мафии по превращению России в сырьевой придаток, а народ – в топливо для мирового революционного пожара», «хоронит идею всемирной революции» (нет бы рассказать, когда, при каких обстоятельствах произошли эти похороны) и «переходит в своей политике к защите интересов России». И при этом «все это у Сталина уже тогда носило антиглобальный характер»! По Прибу Сталин представитель «сил добра», ведь он  «должен был готовиться к геополитической схватке с силами мирового зла». А вот Хрущев, который какое-никакое, а послабление и свободы народам СССР дал, у Приба «не стоит стоптанных сталинских сапог»!

А вот с какой любовью пишет Приб портрет «отца всех народов»: «Сталин был человеком бесстрашным и мужественным, и встал он на защиту русского народа от его погубителей...» А в 1937-38 годах, которые в памяти старшего нашего поколения остались как годы, когда арестовывали и расстреливали их и их отцов,  Сталин, оказывается, «раздавил истинных разрушителей России, «пятую колонну»...», «встал несокрушимой глыбой» на «кровавом пути троцких и свердловых со своими подручными» и одержал над ними победу и «выбросил их на помойку истории». Такое можно написать действительно только наевшись мухоморов. Кроме того, неудобно при посторонних людях напоминать вроде бы коллеге по профессии, но приходится это сделать: Свердлов умер в 1919 году, так что в 1937-38 годах он не мог иметь уже никаких подручных.

Но все это может вызывать критику, если рассматривать сочинения Приба как статьи историка. Если же их рассматривать как сказки, то все находится в рамках жанра: в сказках ведь и не должны быть никакие точные даты и факты. В сказках И.В. Сталин может вдруг явиться даже этаким Ильей Муромцем и Финистом Ясным Соколом в одном лице, каким он и является в сочинительствах Приба.

Но беда в том, что Приб претендует на то, что это именно исторические статьи, что он усиленно подчеркивает, подписываясь под ними «историк и писатель». Видимо, перестраховываясь, чтобы люди не подумали, что это сочинения какого-нибудь тракториста, который в зимнее, свободное от летних сельхозработ, время начитался художественных книжек на исторические темы и возомнил из себя едва не Ключевского или Льва Гумилёва. А может Виктора Суворова? 

Нам очень захотелось понять, откуда Приб подпитывает свою разбуйствовавшуюся  фантазию? Ведь сам он не приучен указывать источники информации, как это принято в исторической науке. И, думаем, нам удалось эти источники определить, вот они: 1. берёт с потолка, 2. высасывает из пальца, 3. выуживает из русского Интернета. Ну а главной методологической основой его изысканий послужило, скорей всего, поэтическое наследие великого казахского акына Джамбула Джабаева, который и Сталина, и всех его подручных иначе, как «батырами», не называл: «Ежов-батыр», «Батыр-Каганович», и «Молотов – славный батыр», и Калинин, и Ворошилов, и Микоян – все сталинские «батыры». Предлагаем сравнить, как перекликаются с духом прибовских характеристик Сталина слова о нём Джамбула: «Сталин – родная народа мечта,/Радость народа и красота./Сталин – любимый, равного нет,/Сталин – великий планеты поэт,/Сталин – народных песен певец,/Сталин – могучий Джамбула отец...» В общем, «И счастлив и радостен каждый близнец:/Их мать – Конституция, Сталин – отец». А Александр Приб, можно полагать, их любимый внучек. И поэтому нужно теперь его именовать не иначе, как Приб-батыр.

Но и это еще не все. Статьи, воспевающие Сталина, написаны Прибом специально для какого-то конкурса в России. Какую-то он там премию хотел получить и вообразил, что им там именно такой Сталин должен понравиться. А вот если статью надо написать для российских немцев, Александр Приб снова может стать суровым антисталинистом. Так, в свежей его статье «Пепел Клааса стучит в моём сердце» речь снова идет о Сталине-преступнике, повинном в смерти миллионов людей, в депортации неугодных народов, в том числе и российских немцев. И мы снова видим, что два взаимоисключающих мнения умещаются в одной черепной коробке нашего великого современника Александра Приба-батыра.

Может быть мы кого-нибудь своим выводом опечалим, но сочинения Александра Приба не имеют  никакого отношения к исторической науке. Потому что Александр Приб как историк просто не состоялся. Зато батыр-сталинист и сказитель Джамбул из него получился. 

Когда мы учились на очных отделениях исторических факультетов Томского (один из нас) и Омского (другой) университетов, нам приходилось много дискутировать: на многочисленных семинарах, конференциях, в научных кружках и т.д. и т.п. Уметь дискутировать и отстаивать свою точку зрения обязательно входит в перечень профессиональных навыков каждого образованного человека, а тем более историка. Заочник Приб дискутировать совершенно не научился. Хладнокровно выдерживать критику он не умеет, реагирует на неё истерично и пошло, как визгливая базарная торговка, уличенная в обмане, под воздействием неопровержимых фактов и логики аргументов признавать свою неправоту неспособен. Он не понимает, что если кто-то критикует его статью, то это не обязательно его враг. Профессиональный историк за конструктивную критику благодарен, она помогает ему совершенствоваться, Александр Приб же любого критика своих сочинений и идей начинает ненавидеть лютой ненавистью и готов растерзать. Методологически «историк и писатель» Приб руководствуется примитивными схемами, с источниками работать также не умеет. Имея свободный доступ к недоступным нам в России немецкоязычным историческим исследованиям, он их совершенно не использует. И даже то, что Приб под своими статьями настойчиво подписывается «историк и писатель», говорит как раз о том, что он далек от профессионализма. Ну не принято так подписываться в настоящей науке, полагается указывать научную степень, имя и фамилию, а если  научной степени нет – только имя и фамилию. Постоянно повторяющиеся досадные мелкие проколы – то о Волге, которая впадает в Черное море (см. статью «Фитц всех вылечит», „owp“ №5 за этот год), то о Сталине, который ещё в 30-е годы борется со Свердловым, хотя тот давно уже умер, вывод о непрофессионализме Приба подтверждают еще больше.

И общий вывод здесь простой: все, что вылетает из под пера господина Приба следует определять как брак. Уважающий себя человек это читать не будет, а тем более, в это верить. Ведь по каким критериям читатель может определить, какая работа Приба написана серьёзно, а какая под воздействием мухоморов или других галюциногенов?  Нет таких критериев.

Возможно, кто-то спросит, почему же мы, критикуя Приба, называем его великим? Так ведь он сам себя так называет. А мы всего лишь за ним это повторяем. Вот иллюстрация: в редакцию, как ответ на критику Вальдемара Бетца и опубликованную нами в июньском номере критику профессора Чеботарёвой термина «германо-россы», Александр Приб забросал нас электронными письмами, наполненными примитивными обзывательствами, достойными уровня неандертальца, уродованием наших фамилий, запредельной злобой, ненавистью, угрозами и проклятиями. Их яростный накал и явная склонность к копрофилии и некрофилии вызывают беспокойство по поводу душевного состояния их автора. Психологи утверждают, что ненависть является обратной стороной страха и если судить по беспредельной ненависти господина Приба к нам, то руководствуется он в своих действиях и словах безграничным, просто таки животным страхом. И напрасно, потому что мы не хотим сделать ему ничего плохого и в отличие от него не желаем ни ему, ни его близким никаких бед, а исключительно здоровья и душевного равновесия. Единственное, что мы себе позволяем – это высказать наше мнение по поводу статей и идей господина Приба, который должен понять одну простую вещь: любой человек, считающий себя вправе судить другого человека, сам достоин  такого же суда.  

Чтобы не оскорблять интеллект читателя, мы не будем подробно цитировать послания Приба, но поместим только отрывок из одного такого послания, в котором «историк-журналист-публицист-писатель-фольклорист» Приб формулирует своё мнение о себе: «...И гуманитарный вам совет – не задохнитесь в собственных нечистотах от ненависти к тому, кто выше вас всех вместе взятых по духу, образованнее по статусу (все же не ублюдочный северо-казахстанский  пединститут), умнее по очевидности  и чище вас, по сути. Жаль вас – не понимаете, что время бесов мрака истекло, часы пробили... Александр Приб».

С этим стилем и уровнем нашего «великого многостаночника» смогли уже познакомиться многие наши земляки, робко пытавшиеся сказать ему что-то критическое. В этом может убедиться и любой читающий эти строки: просто возьмите и позвоните Прибу. И вполне вероятно, что он вас пошлет туда же, куда послал Давида Кастилиона, который неосмотрительно попытался обсудить с ним наши общие проблемы и выяснить, как обстоят дела с памятником жертвам сгинувших в сталинских лагерях российских немцев, на установку которого он сдал деньги? Ну а великий «историк и писатель» так обложил старика, что тот долго не мог прийти в себя. В ответ Давид Кастилион, который Прибу по возрасту в отцы годится, ни кричать, ни тем более поганить рот матом не стал, а рассказал о поведении «нашего батыра-сталиниста» в своём письме в «Панораму».

Итак, вы свидетели, уважаемые читатели, мы признаем: Александр Приб великий человек. Он и выше нас, и толще, и одновременно стройнее, и умнее, и «образованнее по статусу» (?), и красивее, и чище, и добрее, и даже фамилия у него возвышеннее. Но, с другой стороны, что же делать нам, «мелким деятелям эпохи Великого Приба-батыра»? Очень уж хочется тоже высказать своё мнение и мы его высказываем. Ведь мы статьи господина Приба воспринимаем не «нутром», как он этого ожидает от своих читателей, а другим органом.

И вот, признавая Александра Эдуардовича великим человеком, мы даже предлагаем взять его в качестве определенного эталона. Мы просим прощения у всех добропорядочных носителей фамилии Приб, потому что не можем оставить без ответа его манипуляции с нашими фамилиями, в чём он постоянно упражняется. Нам просто хочется ему продемонстрировать, что изуродовать можно всё – в том числе и его собственную вполне благозвучную фамилию и ума для этого большого не надо. Особенно если взять для эксперимента её немецкое написание (с долгим гласным – ie). Как только кто-то начинает восхвалять его статьи и ахать над ними, мы его тут же и называем «прибнутый», то есть сторонник Приба или «прибабахнутый». Или, например, узнаём, что кто-то заказывает ему статью, – тоже «прибнутый». Видим, что кто-то публикует его статью – еще «прибнутее». Кто-то при нас начинает плести всякую белиберду – и мы ему тут же: «Ты что, прибнутый, что ли?»

Мы не можем Прибу дать диагноз как врачи – не имеем права. А вот как историки мы такое право имеем. И мы ставим этот диагноз не столько ему лично как человеку, сколько «хлестаковщине-прибовщине-гапоновщине» как общественному явлению в среде российских немцев. И тут-то приходится признать, что в ней место этому явлению есть, особенно в среде людей, относящих себя к интеллигенции. Приб – это, к сожалению, зеркало умственного и морального состояния определенной (к счастью, незначительной, но очень крикливой) части российских немцев.

Есть у нас и свои Городничие, и Бобчинские и Добчинские, и другие гоголевские персонажи. Вспоминаем при этом и о «прибнутой» редакции газеты «Heimat», которая регулярно публикует статьи Приба; и о тех, кто вместе с Прибом продвинул уже чуть ли не до ООН его завиральную идею о «германороссах»; и о тех господах, которые обеспечивают Приба «30-ю тоннами» всяких материалов, призванных компрометировать наше национальное движение «Возрождение»; и некоторых авторитетных людей в нашей среде, да и о читателях-почитателях халтурных, малограмотных, бестолковых  измышлений Приба тоже думаем. Приб и его грязное творчество востребованы потому, что у них есть своя «группа поддержки» и есть заказчики – интриганы, раненные в своем самолюбии люди. А за их личными дешёвыми интересами и низкими страстями стоят интересы покрупнее – разделять российских немцев, противопоставлять друг другу, наносить удары по лучшим из них, и Приб, в конечном счете, бесплатно выполняет то, за что мог бы попросить и оплату (а может быть, и просит). В качестве примера приведем и явно заказанную разгромную статью Приба о председателе Международного союза немецкой культуры Генрихе Мартенсе (Выходящая в Москве газета «Neues Leben», июль 2010). Многие люди, соприкасавшиеся с Мартенсом лично, действительно характеризуют этого человека как немца только по профессии. Но лучше было бы, если бы статью о нем написал именно один из таких людей. А из уст Александра Приба это не воспринимается, потому что он этого человека не знает и знать не может. Приб никогда в национальном движении российских немцев не участвовал и лично ничего знать не может ни о Мартенсе, ни о Гроуте, ни о ком-то другом. Поэтому и в названной статье, в которой Приб попутно поливает грязью Генриха Гроута, главные источники его информации – это опять же русский Интернет, собственное воображение и источник по имени «как говорят».

Многие представители нашей, как они себя именуют, интеллигенции погрязли в интригах, сплетничают и клевещут друг на друга, поливают друг друга грязью, пьют друг у друга кровь. Один из наших писателей-земляков с горечью сказал: «Конечно же, наш народ многострадальный, но определенная часть его «лучших представителей» – мразь заоблачная». Мы же это явление называем ярмаркой провинциального тщеславия.

Пока представители нашей «интеллигенции», претендующие быть нашими лидерами, больше всего озабочены не судьбой народа, а тем, как себе приписать побольше заслуг, а своих противников как можно сильнее полить грязью, пока они заражены дешевыми амбициями, пока они не понимают всей серьезности положения нашего народа и выдумывают все новые утопические идеи, до тех пор будет существовать потребность в беспринципных и грязных пасквилянтах вроде Александра Приба и до тех пор мы в качестве довеска к его пасквилям будем получать и завиральные идеи этого нашего Хлестакова и попа Гапона в одном лице.
 
 
Вальдемар Бетц,
Генрих Дауб

Германия

Статья из журнала «Ost-West-Panorama» № 08 (170) за август 2011 года.

Журнал можно выписать по телефону 02992-655655, электронному адресу
info@hapen.de, или почтовому адресу «ost-west-panorama» Am Bruch 73d  34431 Marsberg


 
 

Оценка читателей

Добавить комментарийДобавить комментарий
Международная Федерация Русскоязычных Писателей - International Federation of Russian-speaking Writers
осталось 2000 символов
Ваш комментарий:

Благодарим за Ваше участие!
Благодарим Вас!

Ваш комментарий добавлен.
Для опубликования комментария, введите, пожалуйста, пароль. Если у Вас его пока нет - Зарегистрируйтесь 

Для опубликования комментария, введите, пожалуйста, пароль. E-mail: Забыли пароль?
Пароль:
Проверяем пароль

Пожалуйста подождите...
Регистрация

Ваше имя:     Фамилия:

Ваш e-mail:  [ В комментариях не отображается ]


Пожалуйста, выберите пароль:

Подтвердите пароль:




Регистрация состоялась!

Для ее подтверждения и активации, пожалуйста, введите код подтверждения, уже отправленный на ваш е-mail:


© Interpressfact, МФРП-IFRW 2007. Международная Федерация русскоязычных писателей (МФРП) - International Federation of Russian-speaking Writers (IFRW).