Международная Федерация русскоязычных писателей (МФРП)

 - 

International Federation of Russian-speaking Writers (IFRW)

Registration No 6034676. London. Budapest
МФРП / IFRW - Международная Федерация Русскоязычных ПисателейМеждународная Федерация Русскоязычных Писателей


Сегодня: 23 ноября 2017.:

Некоторые мифы об "интеллектуальной собственности"

Некоторые мифы об "интеллектуальной собственности"

Дискуссии об "интеллектуальной собственности" - горячая тема в наши дни, и заслуженно. В пылу спора, однако, очень легко позволить безапелляционным утверждениям уничтожить истинную сложность вопроса. Для добросовестного обсуждения интеллектуальной собственности важно, чтобы наши дискуссии не затуманивались заведомо ложными представлениями. Для этого ниже собрано несколько популярных ложных утверждений об интеллектуальной собственности, с их опровержением.
 
Интеллектуальная собственность - древний принцип
 
Неправда. Интеллектуальная собственность - определенно новейший принцип, дебютировавший совсем недавно. Первый патентный закон был принят в 1623 году, а предшественник современного копирайта "Статут Анны", вступил в силу в 1710. Но эти ранние законы имели весьма узкие область действия и применялись только к немногим типам информации; широкая интерпретация этих принципов, принятая в современном западном мире, весьма нова, некоторые важные элементы были добавлены к ней только в последние несколько лет.

Интеллектуальная собственность признана во всем мире
 
Как показали недавние (середины 90-х годов. - от переводчика) конфликты США с Китаем, интеллектуальная собственность - не та концепция, которая имеет всемирное признание. В действительности, одна из главных целей внешней политики США - навязать другим нациям подчинение своему собственному программе интеллектуальной собственности - еще одна форма непрошеного американского империализма, столь часто игнорируемая охранителями интеллектуальной собственности.
 
Без интеллектуальной собственности никто не будет создавать творческие произведения.
 
Принимая во внимание, что законы об интеллектуальной собственности дебютировали не раньше 1623 года, нам достаточно вежливо указать на любое произведение созданное до этого момента, чтобы развеять этот миф. Человек творил за тысячелетия до интеллектуальной собственности. Он будет творить тысячелетия спустя после ее исчезновения.
 
Интеллектуальная собственность необходима, чтобы создать стимул для создания творческих произведений
 
Этот миф интеллектуальной собственности стал заклинанием для ее сторонников. Часто повторяемая, никогда не подвергаемая сомнению, идея, что талант зависит от установленной государством монополии в умах большинства горячих сторонников интеллектуальной собственности и вовсе не требует обоснования. Ужасно, но они ошибаются: "права" интеллектуальной собственности не являются существенной предпосылкой творчества, и, при определенных условиях, даже препятствуют ему. Рассмотрим, к примеру, софтверную отрасль. Свободная в течении многих лет от ограничений интеллектуальной собственности, отрасль бурно росла, став, по любому счету, одной из наиболее творческих областей современного мира. С недавним же распространением патентных законов на вычисления, многие индивидуальные программисты живут в страхе перед судебными исками от крупных корпораций, претендующими на "владение" простейшими технологиями, такими как буфер прокрутки. Кому это приносит пользу? Определенно не творцам! Законы об интеллектуальной собственности с самого начала были написаны скорее для издателей и других могущественных фирм, чем для творческих личностей; последние часто обнаруживают, что их интересы очень плохо защищаются интеллектуальной собственностью.
 
Даже если бы люди создавали произведения без охраны их интеллектуальной собственностью, качество этих произведений было бы недостаточным
 
Только если "Юлий Цезарь", "Жизнеописания" Плутарха, "Тайная вечерня" и "Мессия" Генделя "недостаточны". Все они, включая также такие ключевые произведения как Библия, Коран и сони Сутр, были созданы в мире без интеллектуальной собственности. Адепты интеллектуальной собственности утверждают, что ослабление законов о ней будет означать отказ от великой литературы, музыки, искусства; фактически, история показывает нам, что этого не случается.
 
"Лучшие" таланты не будут работать без охраны интеллектуальной собственностью
 
Опять-таки, история доказывает, что это ложь. Шекспир, Платон, Конфуций, Геродот, Чосер, Гендель и многие другие величайшие имена в мировой литературе, музыке, изобретательстве работали в среде, свободной от ограничений интеллектуальной собственности. Несомненно, гению не требуется копирайт для творчества.
 
Отбросить права интеллектуальной собственности - значит отнять у творцов право на доход от их труда.

Этот миф основан на предположении, что единственный способ получать деньги от творчества - это "продавать" произведенные идеи. Фактически, это неправда. Консультации, сопровождение, исполнение, служба: это все пути, на которых творец может зарабатывать своими способностями без обращения к правам интеллектуальной собственности. Даже если бы не было копирайта, ансамбль по прежнему зарабатывать на плате за живое представление; еще лучший пример дает академический мир, где великое дело создания идей без того, чтобы идеи "продавались" университетам, которые содержат их создателей. Устранение интеллектуальной собственности не отняло бы у творцов право на доход от их труда; он, при этом, позволило бы всему обществу разделить выгоду их произведений.
 
Интеллектуальная собственность происходит непосредственно из понятия "физической" собственности

Понятие обычной, "физической" собственности происходят из того фундаментального факта, что физический объект не может быть в двух местах одновременно. Для предохранения от конфликтов по поводу материальных объектов мы используем систему прав, определяющую "кто получит это". Информация, однако, отличается от физических объектов во множестве отношений, одно из которых в том, что она может быть во многих местах одновременно. Допустим, Фред дал Барни яблоко.После этого, Фред больше не имеет яблока. Если, с другой стороны, Фред сказал Барни о яблоке, Фред по прежнему знает о яблоке. Фред дал информацию Барни, но Фред по прежнему имеет ее! Очевидно, следовательно, что для Фреда и Барни нет необходимости спорить о том, кто из них "владеет" информацией о яблоке: чтобы поступать так, нужно воспринимать информацию как объект - идея, которая очевидным образом ущербна.
Как обнаруживают споры об интеллектуальной собственности, гораздо более важно, чем обычно, для их участников и слушателей, иметь доброкачественную информацию о природе интеллектуальной собственности. Устраняя мифы и лжетолкования, окружающие интеллектуальную собственность, мы можем делать лучшие заключения об их действительном статусе в современном обществе.

Автор неизвестен.
Текст находится в общественном достоянии и может распространяться свободно.


 
 

Оценка читателей

Добавить комментарийДобавить комментарий
Международная Федерация Русскоязычных Писателей - International Federation of Russian-speaking Writers
осталось 2000 символов
Ваш комментарий:

Благодарим за Ваше участие!
Благодарим Вас!

Ваш комментарий добавлен.
Для опубликования комментария, введите, пожалуйста, пароль. Если у Вас его пока нет - Зарегистрируйтесь 

Для опубликования комментария, введите, пожалуйста, пароль. E-mail: Забыли пароль?
Пароль:
Проверяем пароль

Пожалуйста подождите...
Регистрация

Ваше имя:     Фамилия:

Ваш e-mail:  [ В комментариях не отображается ]


Пожалуйста, выберите пароль:

Подтвердите пароль:




Регистрация состоялась!

Для ее подтверждения и активации, пожалуйста, введите код подтверждения, уже отправленный на ваш е-mail:


© Interpressfact, МФРП-IFRW 2007. Международная Федерация русскоязычных писателей (МФРП) - International Federation of Russian-speaking Writers (IFRW).